b0e6cdaeb1 È sempre difficile per me guardare un film dopo aver letto il libro su cui è basato. Ad ogni modo, ho deciso di provare questo, e devo dire che non riesco a trovare alcuna parte di esso che sarebbe basata sul romanzo di Jules Verne (ad eccezione del titolo, ovviamente). È incredibile vedere come il professor Otto Lidenbrock di Amburgo divenne Jonathan Brock, il nipote Axel divenne Abel, come la sua guida danese Hans Bjelke si trasformò in Sergei Petrov, e come la spedizione originariamente iniziata in ISLANDA alla fine di giugno, improvvisamente cambiò in Alaska nel mese di settembre. Ma la cosa più importante è la completa mancanza di rispetto per la trama originale e i suoi personaggi, al punto che il film non condivide nulla con il libro che dicono che segue. Capisco che la maggior parte dei libri non può essere adattata fedelmente allo schermo, ma c'è una differenza tra prendere alcune licenze creative e fare una storia completamente diversa. Quindi, vorrei chiedere a Mr. William Gray, PER FAVORE, di leggere il libro prima di dire che il suo copione è basato su di esso, o altrimenti prendere i crediti (e le responsabilità) di firmare le sue storie. L'America ha appena acquistato l'Alaska. Martha Dennison (Victoria Pratt) ingaggia lo scienziato avventuriero Jonathan Brock (Ricky Schroder) per condurre una spedizione per trovare suo marito Edward Dennison (Peter Fonda) che si trova in una miniera nei pressi di un lago sotto un vulcano inattivo in Alaska. Abel Brock (Steven Grayhm) si unisce allo zio lasciando la sua ragazza in cerca di avventura. Il locale Sergei Petkov (Mike Dopud) li aiuta a guidarli nel loro viaggio. La miniera può essere vista solo in un giorno dell'anno. <br/> <br/> Questa è una rivisitazione del budget più bassa della storia classica. Di per sé, non è un rompicapo. È un'avventura, non importa dove è ambientata. Questo è davvero ciò che manca. Non ha il brivido dell'avventura o degli awes o della meraviglia. Stanno cercando di fare un film TV con quasi nulla che stende la storia. Ci sono molte scene di natura selvaggia e passeggiate sotterranee. Non ha tensione. Diventa davvero noioso e non prende mai il ritmo. L'oasi sotterranea è praticamente fuori con un ingiallimento e un leggero cambiamento del cielo. L'ingiallimento rende il film ancora più economico. Niente di tutto ciò è troppo impressionante. Ci sono tentativi di creature CG che sembrano in secondo piano. L'intero film è di seconda scelta. All'inizio ho trovato difficile immaginare Rick Schroeder (l'ex Ricky Schroeder) come uno zio degli anni '30. Ma qui ci fa davvero credere che lui è quell'età, e lui è da quel momento. Il suo approccio vittoriano alla conversazione e al sesso opposto è molto credibile e, posso dire, rinfrescante. Sembra una personalità stabile con una forte etica e una brama di avventura. Peter Fonda è stata una piacevole sorpresa. Il cast di supporto è molto credibile, i set sono ben pensati e gli effetti speciali sono efficaci. <br/> <br/> Una degna interpretazione del materiale originale. Credo che Jules Verne (il mio scrittore di fantascienza preferito) sarebbe stato orgoglioso. Divertimento spensierato per bambini e adolescenti basato sul libro di Jules Verne. Un antropologo di nome Jonathan Breck (Rick Schroder) e sua nipote (Steven Grayhm) si sottopongono a un viaggio rischioso assunto da Martha Dennison (Victoria Pratt) per trovare gli indizi di suo marito Edward (Peter Fonda) scomparso cinque anni prima durante una spedizione al centro della terra in Alaska (nel romanzo originale è l'Islanda) recentemente acquistato in Russia. Il trio insieme a uno scout Russkie scende in profonde caverne e scopre un modo per raggiungere il centro del pianeta. Devono affrontare numerosi rischi, pericoli, sopportare inondazioni torrenziali, animali preistorici e scoprire una foresta con una tribù scomparsa, ma non la città perduta di Atlantide come accade nel romanzo classico. <br/> <br/> Questo adattamento inferiore è una versione speciale del filo d'avventura di Jules Verne. Ci sono azione ruggente, spirito di avventura, derring-do, brividi, ma i risultati sono piuttosto noiosi. È un divertimento breve con effetti speciali medi, decorazione di un set passabile, direzione artistica funzionale e utilizzo minimo del generatore di computer. Cinema accettabile, filmato in Columbia britannica, Canada e colonna sonora d'atmosfera. I punti salienti del viaggio includono un viaggio sulle montagne russe, una terrificante odissea in barca a vela, con l'apparizione di un rettile preistorico come il Plesiosaurius, il Pterodactilus e molti altri eventi. Il film è prodotto a basso costo dal solito Robert Halmi Sr. e Jr. che aveva precedentemente prodotto un'altra versione diretta da George Miller, oltre a finanziare Jules Verne in 20.000 leghe sotto il mare (1997) diretto da Michael Anderson. Il film è un film diretto da TJ Scott. <br/> <br/> Altre versioni di questa storia conosciuta sono le seguenti: adattamento classico (1959) di Henry Levin con James Mason nei panni di Lindenbrook, Pat Boone, Diane Baker e Arlene Dahl ; Versione spagnola (1976) di Juan Piquer con Kenneth Moore, Jack Taylor, e adattamento televisivo di George Miller con Treat Williams, Jeremy London e Bryan Brown e un'altra immagine televisiva inferiore (2008) di David Jones con Greg Evigan e Dedee Pfeiffer. E, naturalmente, riprese recenti e di successo girate in 3D, prodotte e interpretate da Brendan Fraser con Anita Briem e Josh Hutcherson. Valutazione: al di sotto della media. La storia è un classico senza tempo, e mentre ero dubbioso di vedere questa versione di Viaggio al centro della Terra l'ho guardato perché amo la storia, e ho adorato il film del 1959, mi è piaciuto il film di Brendan Fraser del 2008 (anche se è niente di straordinario) e fu marginalmente intrattenuto dalla versione del 1989. Ma mi sono trovato annoiato e frustrato da questa versione. L'unica vera qualità di riscatto è stata la colonna sonora atmosferica. A parte questo, non mi sono divertito un po '. I valori di produzione non mi hanno davvero impressionato, il costume e la scenografia sono a posto, ma ho sentito che mancava di autenticità, tuttavia la fotografia era spesso troppo luminosa per i miei gusti. Ma non sono nulla in confronto alla sceneggiatura, alla storia e alla recitazione che vanno dal male al diabolico. La sceneggiatura era debole nelle consegne e molto stilata, mentre la trama è noiosa di ritmo, senza anima nello spirito e non ha brividi davvero. L'azione non è ispirata, né scattata in fretta, senza interesse per la coreografia o troppo brevemente, e per chiunque si interroghi sulla fedeltà al libro (non sempre un problema con me finché l'adattamento in questione mantiene lo spirito), dimenticalo, solo il titolo sembra essere illeso. La recitazione spazia da un eccesso di entusiasmo, Ricky Schroder ci prova duramente ma il materiale sotto la media lo elude gravemente, per disimpegnarsi, Peter Fonda è così noioso qui che molte delle prestazioni in realtà imploravano un colpo di steroidi. Non aiuta che i personaggi siano improbabili e in alcuni casi sottoscritti e fatti per lo più per fare cose sciocche. Nel complesso, orribile e disinteressato, e di gran lunga la versione peggiore per portare il nome della storia classica, e l'unica delle quattro versioni che ho visto finora a perdere completamente il punto della storia. 1/10 Bethany Cox
Evrionerpo Admin replied
376 weeks ago